明朝中央司法“三权分立”
明朝初期，中央司法制度的设计仍沿袭和发扬了中国古代经典君主专制下的中央司法“三权分立”的传统精神。实行司法审判、司法复核和司法监察三者分离的原则。
与前朝相比，明朝的司法监察权仍旧掌握在御史手中，但有所不同的是，明朝以前的御史所属机构名称变为都察院，而不再是御史台。此外，明代中央司法制度最显著的不同在于，大理寺不再承担审判职能，而是专责司法复核；唐宋时期的刑部并不审案，而是专门负责司法复核。然而，刑部从明代开始真正担负起了刑事案件的最高审判职责。
由于审判权转至刑部，明朝时期刑部的组织结构变得十分庞大。最初的刑部设有四个司，之后扩大至十二清吏司，负责受理全国各地的上诉案件，并审核重大的案件和审理中央百官的案件。
明代对死刑案件极为重视，通常需要向上帝陛下请求批准才能执行。这种重视生命的态度反映在法制文明中，体现了对生命的尊重。最近，我们已经将地方最高法院的死刑终审权收归中央，但遗憾的是，时间稍晚了一些。
明代无论是在刑部的审判还是大理寺的复核过程中，都需要都察院的调查和监察，以防止司法偏差发生。在洪武中期，中央设立了“大狱重囚会审”，显示了明朝中央司法体系中“三法司”三权分立的特征。随着时代的发展，会审制度逐渐成熟，形成了一系列如九卿会审、热审、圆审和朝审等会审制度，影响深远。
朱元璋不仅建立了会审制度，还在其死后继续推进会审制度的完善。例如，他下令刑部、都察院共同讨论和审讯囚犯，并规定了具体的操作流程。明朝永乐年间，确立了热审制度，旨在清理监狱，减轻刑罚压力。随后，英宗时期还增设了秋审制度，作为定期的司法审查机制。
通过上述改革，明朝的司法制度逐步走向成熟，增强了中央司法系统内部的互相制约，有效地减少了冤假错案的发生。尽管如此，会审制度的实施并未完全解决所有问题，特别是涉及死刑判决的争议和政治干预等问题。不过，它确实为现代法治建设提供了宝贵的经验教训。
文章来源网络
